Il geniale rumeno Ionesco.

Per me il nome di Ionesco è legato al Théatre Huchette della rive gauche. 1956: il quartiere latino era ancora un quartiere di studenti, esistenzialisti e sbandati vari che venivano a chiederti "cinquante balles" per andarsele a bere. Nella Cave Huchette suonava Bud Powell. Il Théatre Huchette avrà una cinquantina di posti, forse meno, e da allora ha un unico programma: La Cantatrice chauve e La leçon; allora erano testi relativamente nuovi, certo lo erano per me. Uno spettacolo indimenticabile. Ci sono tornato nel 1993 con mia figlia, il programma era invariato, suppongo che fossero cambiati gli attori... purtroppo il quartiere latino era già diventato un quartiere turistico, gli studenti non sono più alla Sorbona, l'esistenzialismo è morto e anch'io non sto tanto bene...
Ho poi visto a Bologna Il rinoceronte, mi è sembrato un Ionesco dimezzato, poi Il re muore una lagna senza senso... Tutto passa, anche il talento.

Mi permetto di citare una frase che Pino ha scritto, a mio parere fondamentale: "Ionesco è "assillato" e affascinato dall'angoscia che deriva dalla consapevolezza della morte"

Il mio rapporto nei confronti di quest'uomo è complicato (mi riferisco a Ionesco eh!).
"Conosciuto" lontanamente durante la formazione universitaria, mi sono trovato successivamente faccia a faccia con "La Cantrice Calva": testo sul quale ho perso non poco tempo, solamente leggendolo.
Da lì gli altri testi mi sono letteralmente volati via dalle mani, per l'interesse nei suoi confronti (soprattutto nei confronti della Sua idea d'Assurdo, rispetto alle altre due dominanti, a parer mio, di Beckett e Jarry).

Ma poi sono arrivato a "Il Re muore" e lì mi sono arrabbiato: ero dell'idea che poca gente fosse in grado di fermare il tempo (nel pieno senso del termine), dopo il Faust.

Concludendo,
credo che sia importante sottolineare il fatto che Ionesco, venga inserito in un contesto di "Teatro d'Assurdo" esclusivamente per comodità e necessità storica: il significato che si vuole comunicare non dipende dalle modalità di comunicazione, questo è praticamente scontato, ciò che conta è la "pulizia" fisica e temporale con la quale si decide di comunicare.
Era soprattutto un comunicatore eccezionale, tuttavia come per molti altri grandissimi, è stato male utilizzato, dopo.

Jerzy ha scritto:Mi permetto di citare una frase che Pino ha
Ma poi sono arrivato a "Il Re muore" e lì mi sono arrabbiato: ero dell'idea che poca gente fosse in grado di fermare il tempo (nel pieno senso del termine), dopo il Faust.
Non ho capito; ma anch'io, se è per questo, mi sono arrabbiato assistendo a [i]Il re muore. Io posso aver paura della morte quanto J., ma non ne faccio una lagna sconclusionata da mettere in scena.[/i]

Concludendo,
credo che sia importante sottolineare il fatto che Ionesco, venga inserito in un contesto di "Teatro d'Assurdo" esclusivamente per comodità e necessità storica: il significato che si vuole comunicare non dipende dalle modalità di comunicazione, questo è praticamente scontato, ciò che conta è la "pulizia" fisica e temporale con la quale si decide di comunicare.

Mi spieghi per favore? a me suona vaniloquio. Se vuoi dire che tutte le etichette storiche, di gruppo, ecc. sono relative e approssimative, siamo d'accordo. Però di solito contengono qualcosa di vero, limitato, e servono; basta conoscere la loro relatività. (ma forse Ratzinger non vuole che ci sia niente di relativo...)

Che differenza c'è tra un vaniloquio e l'assurdo?
Se esiste o meno un concetto da voler comunicare alle spalle: reputo sia una forzatura provare ad "interpretare" Ionesco sulla stragrande maggior parte delle sue opere e credo inoltre che sia un errore rimettere in scena le sue opere cercando di riproporne la struttura senza un forte riadattamento.

Considero collocare la sua produzione teatrale nell'Assurdo una grossolaneria; ciò non toglie che esistano "etichette di correnti storico letterarie", ma Ionesco, di "assurdo" a parer mio, aveva solamente la modalità con cui proponeva i suoi concetti. Che poi più che assurdi erano anomali, avvicinati ad altri linguaggi per "comodità" di chi è venuto dopo, appunto sminuendolo.

Luana ha ragione da vendere: se c'è un dramma è quello dell'irrapresentabilità, e delle modalità di comunicazione che ad esse pertengono. "Assurdo" è solo una convenzione comoda, facile da fraintendere per chi ha poca confidenza con il teatro e con la comunicazione in genere (titolo oltretutto di una splendida conferenza a cui ho assistito tre anni fa).

Il mio amatissimo Beckett lo diceva sempre "per far ridere bisogna mettere in scena le cose tristi" e io sinceramente, cerco di prenderlo in parola il più possibile, ritrovandomici assolutamente concorde.